Este pasado 09 de septiembre de 2014, la Asamblea General de la ONU adoptó una resolución en la que pugna por el establecimiento de un marco jurídico multilateral para regular la reestructuración de la deuda pública de los países. Promovido por Bolivia en su calidad de presidente del G77 más China, el texto obtuvo 124 votos a favor, 11 en contra y 41 abstenciones.
La votación del documento ocurrió mientras Argentina libra una batalla con varios fondos especulativos o “buitres” que se negaron a aceptar el acuerdo de reestructuración negociado entre el país y más del 90% de sus acreedores. Anticipa pues que durante el próximo periodo de sesiones de la Asamblea General negociará y aprobará antes de que termine 2014 el marco regulador para los procesos de reestructuración de deuda soberana.
El texto explica que el propósito de ese marco jurídico será aumentar la eficiencia, estabilidad y previsibilidad del sistema financiero internacional y lograr un crecimiento y desarrollo económico sostenido, inclusivo y equitativo de conformidad con las circunstancias y prioridades nacionales.
Estados Unidos, el Reino Unido, Japón, Canadá, Australia e Israel votaron en contra, entre otros países, en tanto que México, Francia, Italia y España se incluyeron en el grupo de los que se abstuvieron.
El canciller argentino, Hector Timmerman, que presenció la votación del texto en la máxima instancia de Naciones Unidas, subrayó en conferencia de prensa que no debe repetirse la situación que atraviesa su país, por la existencia de distintos marcos legales para la restructuración de deuda. … consideró que el nuevo mecanismo pondrá límites a los fondos especulativos, también conocidos como "fondos buitres", que se aprovechan de la ausencia de reglas internacionales para bloquear la restructuración acordada de deudas.
Tal parece que el mundo está comenzando a reaccionar ante los atropellos de la usura financiera internacional, que campea con total impunidad avasallando la soberanía de los países y poniendo en riesgo la vida misma de sus ciudadanos que, paradójicamente han sido saqueados en reiteradas oportunidades por ese mismo poder internacional.
Un par de meses atrás, se había manifestado la CEPAL, a través de su Secretaria Ejecutiva Alicia Bárcena, quien subrayó la urgencia de establecer un mecanismo internacional que permita resolver los conflictos de intereses suscitados por incumplimientos en los pagos de deuda soberana. Bárcena sostuvo que esa crisis pone de manifiesto las inconsistencias e inequidades del sistema monetario internacional y el poder desmesurado del mundo financiero sobre el del trabajo y la producción.
Agregó que el riesgo de la ausencia de un mecanismo de negociación que facilite los pagos y permita un manejo adecuado de la deuda es la inestabilidad del sistema financiero internacional, pues sienta un precedente que puede obstaculizar futuros procesos de reestructuración de deuda.
La titular de la CEPAL apuntó que el caso de Argentina y los fondos buitres hace evidente un vacío legal que debería dar lugar a una reforma en la normativa internacional, que permita proteger el bien común del afán de ganancias extraordinarias de las minorías.
Y es que, aunque gran parte de la población mundial no alcance a visualizar el tremendo peligro que supone que el poder financiero no tenga necesidad de allanarse a reglas y normas jurídicas que le den marco a sus “actividades”, las alarmas saltan día tras día para poner en alerta a quienes son actores principales y secundarios del mundo financiero. Así por ejemplo, “Lo que está pasando en Argentina es emblemático de lo que empieza a vivir Grecia, donde operan buitres como Dart Management, con sede en islas Caimán, que también actúa en el país latinoamericano. Ya en 1999, NML consiguió, por una sentencia de EE UU, el pago por parte de Perú de 58 millones de dólares por una deuda que el fondo había comprado por 11 millones. Hizo también negocio con la República Democrática del Congo.”
Por su parte, “El fondo buitre NML Capital, que junto a otros tiene a Argentina al borde de la suspensión de pagos, ya está devorando carroña en el mercado español. Elliott Management, fondo oportunista del multiespeculador estadounidense Paul Singer, ya se ha echado en el bolsillo 1 000 millones de euros en créditos fallidos de Bankia y 300 millones de euros del Banco Santander. Se estima que por ambas carteras ha pagado apenas 50 millones, según Auraree.com.”
“Elliott había adquirido al Grupo Santander una cartera de 300 millones de euros de créditos al consumo morosos de Santander Consumer Finance, con un descuento que ronda el 96%. El precio que pagó fue irrisorio: alrededor de 12 millones de euros, según el diario Cinco Días.” … “En agosto del mismo año 2013, Bankia, la entidad nacionalizada más beneficiada por el rescate a la banca española, lo que ha elevado considerablemente la deuda pública, informaba de que había vendido tres carteras de créditos fallidos por un volumen total de deuda de 1.353,9 millones de euros. “, “estima que “puede llevar un descuento del 95%”. Los compradores de las tres carteras fueron el buitre Cerberus –a quien asesora el hijo del expresidente del Gobierno, José María Aznar, Elliott y la empresa de recobros noruega Lindorff. “La cartera estaba valorada en 1.354 millones, pero sólo apoquinaron 68”, publica Finanzas.com. “
“Pocos meses después, trascendía que Elliott compraba la firma de recuperación de deudas doméstica Gesif para convertirla en su base de operaciones en el mercado español. Su directora general era Melania Sebastián, ex-responsable de Gestión de Información de Banca Comercial de Caja Madrid, quien seguiría en la usurera Gesif. Nótese cómo una ex-directiva de Caja Madrid hace de intermediaria entre la ya nacionalizada Bankia y el fondo buitre Elliott.”
“NML Capital es una filial del fondo de inversión Elliott Management Corporation registrado en el paraíso fiscal de las Islas Caimán. Es el imperio del millonario defensor del Partido Republicano estadounidense y cercano al Tea Party, Paul Singer.
Elliott especula, entre otras cosas, con deudas públicas, violando cualquier soberanía de los Estados y sus pueblos. Pero especula también con deudas privadas y llegó en 2011 a poseer dos millones de dólares de la de Lehman Brothers.
Singer fue el mayor financiador de la campaña presidencial de George W. Bush en 2004; también aportó a la campaña de Mitt Romney en 2012 y a la del alcalde de Nueva York, Rudolph Giuliani. Además, es el mayor financiador privado de la Policía de Nueva York. Así pues, como uno de los principales financiadores del Partido Republicano, juega un papel importante en la política estadounidense y, por lo tanto, también en la política internacional.” (Fragmentos de: Jérome Duval, Fatima Fafatale, Red Voltaire, 31 de julio de 2014)
En reciente entrevista al titular de la Unidad de Información Financiera (UIF), José Sbatella, sobre el rol que puede desempeñar el organismo del gobierno argentino para contrarrestar el accionar de los fondos buitre, el funcionario manifestó que: “…Cuando se derogó en 2002 a pedido del FMI la Ley de Subversión Económica fue para garantizar impunidad al sistema financiero por las estafas que hicieron en 2001. Esta nueva legislación (se refiere a La Ley Antiterrorista) vuelve a instalar la posibilidad de penalizar las acciones de terrorismo económico, como el golpe de mercado de 1989 para voltear a (Raúl) Alfonsín o lo que sucedió en la salida de la convertibilidad de 2001. Hoy Argentina tiene una legislación por la cual a quien comete un delito económico con el agravante de facilitar la situación de aterrorizar a la población, se le duplica la pena y la UIF tiene la atribución de congelarle inmediatamente los fondos a todos los que están poniendo dinero financiando el delito de aterrorizar a la población. Amenazar al Estado con mandarlo a default o declararlo en desacato es un delito de extorsión. Si ese delito original tiene como agravante un intento de aterrorizar a la población, inducirla al saqueo o impedir que el Estado pague deuda, por ejemplo, todos los que ponen plata para materializar ese hecho están financiando terrorismo.”
Por estos días se desarrolla en Argentina un proceso a partir de una denuncia a una empresa multinacional gráfica llamada Gráfica Donnelley, el titular de la UIF afirmó que la gráfica denunciada "hizo una quiebra fraudulenta, con el agravante de aterrorizar a la población". Al respecto, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner señaló ayer al hablar en la Casa Rosada que el fondo buitre NML, de Paul Singer, transfirió 13 por ciento de una multinacional que está en la Argentina al fondo de inversión Blackrock, propietaria de acciones de Donnelley, con lo cual estimó que "hay un entramado casi mafioso a nivel internacional". En la misma línea, Sbattella subrayó que "un grupo de empresas que integran los fondos buitre en el país, intenta aterrorizar a la población, tratando de poner en jaque al gobierno nacional". Destacó que "en la acción de la empresa, está el ataque al orden económico y financiero, pero también la extorsión", y precisó que "son las amenazas que hizo públicamente el dueño de esta empresa". Por lo tanto, "Si el juez acepta la figura de terrorismo, a nosotros nos habilita como UIF a pedir el congelamiento de los fondos que sus accionistas tienen en el país, y extenderemos el pedido de embargo de activos al resto de los países del GAFI" (Grupo de Acción Financiera Internacional sobre el blanqueo de capitales. GAFI es un organismo intergubernamental cuyo propósito es el desarrollo y la promoción de políticas, en los niveles nacional e internacional, para combatir el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo.)
La comunidad internacional debiera tomar debida nota de que la lucha contra la impunidad del poder financiero multinacional no es una lucha solitaria de un país por el atolladero en que la pusieron sus mismos personeros en complicidad con buitres internos de la Argentina, sino que se trata de la lucha de los pueblos contra la opresión de ese verdadero terrorismo económico-financiero global que saquea países y condena a sus pueblos a la miseria y al desamparo, llegando al increíble límite de hacer ”negocios” incluso con el drama de las deudas defaulteadas, pretendiendo cobrar intereses de más del 1700%.
Acuérdense de aquello que decía Berthold Friedrich Brecht, porque es hora de aplicarlo: “Primero se llevaron a los judíos, pero como yo no era judío, no me importó. Después se llevaron a los comunistas, pero como yo no era comunista, tampoco me importó. Luego se llevaron a los obreros, pero como yo no era obrero tampoco me importó. Más tarde se llevaron a los intelectuales, pero como yo no era intelectual, tampoco me importó. Después siguieron con los curas, pero como yo no era cura, tampoco me importó. Ahora vienen a por mí, pero ya es demasiado tarde”.
